Dany
Durant une sortie du club astro, j’ai pu essayer un oculaire Explore Scientific de 4.7 mm en 82° qui m’a beaucoup impressionné ! Un large champ, avec un excellent piqué, sur un fond bien noir dû à la courte focale. J’avais besoin d’une focale de 8 mm avec un grand champ, pour remplacer mon Zoom Celestron qui est pas mal, mais on peut faire beaucoup mieux pour les objets du ciel profond. Alors, lorsque j’ai vu sur LBC une annonce d’un 8.8 à 120 €, j’ai sauté sur l’occasion !
MAJ du 25/11/24 : J’ai noté un soucis pour ces oculaires ES, les reflets! Il suffit d’une petite lumière indirecte, d’une lumière du salon ou de la lune pour vous gâcher la vision! Cela ne le fait ni avec mes oculaires orthos ni avec mes zooms. Il faut se cacher les yeux et c’est assez pénible à force. À considérer lors de l’achat ;-).
Oculaire ES 8.8 82°
C’est une belle bête que cet oculaire de 250g ! C’est le plus lourd que je possède, mais il passe tout de même sur ma petite lunette japonaise. Si on va sur mon calculateur, on peut voir que cela me donne un champ réel de 1.80°, pour un grossissement de 45X.
4 pleines lunes tiennent dans le champ, ce qui vous laisse voir les possibilités pour les larges amas ouverts.
Comparaison ES 62° et ES 82°
J’ai un ES 20 mm en 62°, un ES 8.8 mm en 82° et une Barlow Celestron Omni X2, donc je peux comparer le visuel des 2 oculaires.
J’ai eu accès à un ciel assez pur la semaine dernière, près de l’océan, même avec un début de lune, les conditions étaient favorables.
Le 20 mm avec la Barlow donne 10 mm en 62°, un champ de 1.73° et un grossissement de 40X, ce qui n’est pas très loin du 8.8 mm seul. Le visuel est presque identique, mais le contraste semble un peu meilleur pour le 8.8 et bien sûr, on perd un peu de champ.
Je m’attendais à une différence plus flagrante, mais la combinaison ES 20+ Barlow fonctionne très bien, malgré un blackout si bouge un peu l’œil, il faut bien rester dans l’axe, comme avec toutes les Barlow.
Avec l’ES 8.8 on plonge davantage dans l’univers, les bords sont nets et sombres, contrairement au couple ES 20/Barlow qui sont plus clairs.
Disons qu’on pourrait se contenter d’un ES 20 en 62° avec Barlow, mais j’ai maintenant la possibilité d’avoir un grossissement de 90X en 82° avec Barlow pour les tout petits amas et les amas globulaires. Ce qui est bien plus confortable que les orthos qui ont un champ très restreint.
En revanche, je préfère les orthos avec Barlow pour observer les planètes et la lune, car avec un champ plus réduit, on peut se concentrer plus facilement sur des zones spécifiques.
Comparaison avec le Zoom Celestron
Le Zoom a un champ de 62° à 8 mm, donc environ de 60° en 9 mm. Son rendu est pas mal, mais bien de deçà de l’ES 8.8. Une fois que l’on a gouté les joies d’un oculaire grand champ de bonne qualité, il est très difficile de revenir à autre chose!
Je pense d’ailleurs que je vais finir par le mettre de côté. Il était parfait pour démarrer et comprendre ce qu’il me fallait, mais il n’a plus sa place dans ma mallette ;-).
Faut-il d’autres oculaires?
Le choix d’oculaires et un choix personnel et qui dépend de beaucoup de facteurs : instrument, cibles, relief d’œil, porteurs de lunettes, etc.
Dans mon cas, je ne porte pas de lunettes en observations, sinon le choix de l’ES 8.5 serait mieux adapté avec son relief d’œil plus long.
Je peux chercher des cibles avec mon ES 20 62°, qui me donne un champ réel de 3.1° ce qui est assez large. Le 8.8 me sert pour des cibles larges et peu lumineuses (galaxies), pour les amas ouverts et nébuleuse comme Orion.
Les objets du système solaire sont plus confortables avec mon ortho Celestron 7mm+Barlow.
Donc, en fin de compte, mon set up est complet et pourra toujours servir si je décide plus tard de prendre une lunette plus grande.
