Dany
J’ai déjà la Barlow 2x Celestron Omni qui est compacte, légère et très performante. Une Barlow sert à allonger la focale de l’instrument, donc à grossir l’image de son coefficient multiplicateur.
Avec la Barlow 2x (800mm de focale au lieu de 400), je peux avoir 114x avec le 7 mm et 160x avec l’oculaire 5 mm. C’est déjà bien, mais je voulais avoir un peu plus pour les étoiles doubles, la lune, voir les planètes. Je sais que ma lunette peut vraiment assurer à fort grossissement.
Trouver des oculaires de 2,9 mm ou 2,3 mm n’est pas possible, donc il faut utiliser une Barlow 3x.
Celestron Omni ne fait pas de Barlow 3x, je me suis donc tourné vers SvBony que l’on connait déjà pour son excellent renvoi coudé. Leur matériel astro est économique et bien conçu, autant essayer la Barlow 3x.
Barlow SvBony 3x
Voici la description du fabricant :
- Le double film collé et le film FMC améliorent la transmission de la lumière et achromatique;
- une encre matifiante unique autour de la lentille en verre réduit la lumière parasite
- La Barlow lentille comporte un anneau de pression en laiton intégré qui protège l’oculaire inséré contre les rayures
- Deux housses pour protéger votre oculaire et faciles à transporter et à ranger
- le matériau métallique prolonge la durée de vie Image claire
- les bords de lentille de Barlow des lentilles sont noircis et le bord de la lentille est enduit d’une encre mate, qui peut supprimer efficacement les interférences et la réflexion de la lumière parasite, et offrir des images nettes et lumineuses
Pour 25 €, je ne me suis privé. Pour info, j’avais à peu près payé ce prix-là pour la Barlow Omni en occasion.
La Barlow Sv Bony est plus longue que la Omni, ce n’est pas une shorty. Elle est aussi légère et ne fait pas basculer le porte-oculaire dangereusement comme le faisait l’extendeur de focale Explore scientific. J’avais bien aimé ce dernier, mais vraiment trop lourd pour ma petite lunette.
Performances de la Barlow
L’utilité d’une Barlow 2x ou 3x est de garder l’oculaire que l’on aime et grossir son image en conséquence. Sachant que mes oculaires préférés sont : ES 20 62°, ES 8,8 82°, Ortho 7mm Celestron et Ortho Vixen 5mm je peux maintenant avoir une palette de grossissement énorme avec mes 2 Barlow.
Cela dépendra des cibles, avec la lune tellement brillante, je peux pousser le vice à mettre en série les 2 Barlow et obtenir un grossissement de 273x avec le 8.8!!
La limite théorique de ma lunette 70/400 est de 170x d’après la documentation officielle Vixen de 1985. OK, mais c’est sans compter les progrès qu’ont fait les oculaires et Barlow, avec leurs traitements et la cible choisie. C’est sûr qu’on perd énormément de lumière quand on grossit plus de 180x, mais sur la lune cela permet de ne pas utiliser de filtre lunaire et de plonger dedans avec un champ conséquent avec le 8,8.
Voici ce que ça donne au smartphone :
La mise au point est difficile, c’est au mm près, mais pas impossible du tout.
En essayant une vue plus globale, ma meilleure image fut avec l’oculaire ES 20 dans la Barlow x3 :
20/3 = 6.66 mm = 60x
Ajoutons que la partie optique noire se dévisse pour s’adapter au cul de l’oculaire et former ainsi un grossissement de 2,5x.
Ainsi, mon ES 8.8 au lieu de faire : 400/8,8=45x on aura 400/(8,8/2,5)=113x. Les possibilités sont donc énormes, rien qu’avec les 2 oculaires ES seuls ou avec les Barlow.
Bien entendu, on n’utilisera pas cette Barlow pour des cibles diffuses comme les amas globulaires, nébuleuses ou amas ouverts. Non, on perdra trop de lumière, mais j’ai hâte de la tester sur Saturne et Jupiter 
Je ne regrette pas mon achat, les images de la Sv Bony sont aussi bonnes qu’avec la Barlow Celestron, mais plus rapprochées.
Je dirais qu’avant d’acheter une 3x, essayez d’abord avec une 2x traditionnelle et voyez par rapport à vos oculaires. Une Barlow ne fait qu’agrandir l’image de l’oculaire, s’il n’est pas bon, ce sera 2x ou 3x pire…
« La technologie a effacé les anciennes objections. Un Barlow moderne ne dégradera pas l’optique de votre télescope. Quiconque vous dit le contraire utilise informations obsolètes. » Don Nagler
